FoodCare vs. Dariusz Michalczewski - kolejne wyroki sądów

www.portalspozywczy.pl 29 listopada 2017 09:33

FoodCare podał, że Sąd Apelacyjny w Krakowie uwzględnił apelację spółki od wyroku Sądu Okręgowego z 12 października 2016 r. i zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając w całości powództwo Dariusza Michalczewskiego o zapłatę kwoty 21.765.310,48 zł tytułem odszkodowania za wykorzystanie przez FoodCare słowa „Tiger” w oznaczeniu produktu „Tiger Energy Drink” po rozwiązaniu umowy promocyjnej. Tymczasem Fundacja Michlaczewskiego donosi o listopadowym wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie, który nakazał spółce FoodCare zapłatę na rzecz Fundacji Darka Tiger Michalczewskiego „Równe Szanse” 4 522 000 zł oraz oddalił wniosek FoodCare o umorzenie postępowania.

Zdaniem FoodCare, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony przez FoodCare wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo w całości, obciążając Dariusza Michalczewskiego kosztami postępowania za obie instancje. Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził na rzecz Dariusza Michalczewskiego nieznaczną część dochodzonej kwoty- tj. 2.401.961,37 zł, co stanowiło zaledwie 11% pierwotnie żądanej sumy. Zdaniem sądu wyższej instancji, nawet ta kwota nie była zasadna. Nie doszło, bowiem do naruszenia dóbr osobistych Dariusza Michalczewskiego. Ponadto, Sąd Apelacyjny w Krakowie przyjął, że powód nie wykazał, aby doszło do naruszenia praw ochronnych na znaki towarowe.

Tymczasem Fundacja "Równe Szanse" przysłała do redakcji komunikat, z którego wynika, że w listopadzie br. Sąd Rejonowy w Krakowie nakazał spółce FoodCare zapłatę na rzecz Fundacji Darka Tiger Michalczewskiego „Równe Szanse” 4 522 000 zł. oraz oddalił wniosek FoodCare o umorzenie postępowania. Sprawa dotyczy niewywiązania się przez FoodCare z obowiązku udzielenia informacji o wielkości sprzedaży napojów z oznaczeniem Tiger po rozwiązaniu umowy z Fundacją. Informacja ta jest niezbędna dla ustalenia wysokości odszkodowania należnego Fundacji od FoodCare. W ocenie Sądu zasądzona kwota będzie bodźcem do wykonania jego postanowienia. Sąd podkreślił także, że tak długie niewykonywanie obowiązku przez FoodCare nałożone prawomocnym orzeczeniem stanowi przejaw nie tylko lekceważenia orzeczenia wydanego przez Sąd, ale też praw Fundacji.

Więcej na portalspozywczy.pl

 

Podobał się artykuł? Podziel się!

WYBRANE DLA CIEBIE


BĄDŹ NA BIEŻĄCO

  • Max

    0,55

  • Śr

    0,28

  • Min

    0,00

ProduktySklepyRegiony

OGŁOSZENIA

Ilość aktualnych ofert: 9413

SZUKAJ PRZETARGÓW

Ilość aktualnych ofert: 397 662

SZUKAJ OBIEKTÓW KONFERENCYJNYCH

Wyszukiwanie zaawansowane