UOKiK: Sąd utrzymał karę dla spółki Terg, obniżył dla Sfinksa

Autor: dlahandlu.pl 20 marca 2018 11:44

W lutym 2018 r. przed Sądem Najwyższym odbyła się rozprawa ze skargi kasacyjnej spółki Terg, prowadzącej sieć marketów Media Expert, od wyroku Sądu Apelacyjnego z września 2016 r. SA oddalił w całości odwołanie przedsiębiorcy od decyzji prezesa UOKiK z października 2013 r.

Zdaniem UOKiK, Terg dokonał koncentracji bez zgody urzędu i nałożył na przedsiębiorcę karę finansową w wysokości 40 tys zł. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną. W ocenie sądu nie zaszły przesłanki uzasadniające odstąpienie od kary lub jej zmniejszenie. SN uznał też, że dotychczasowe orzecznictwo wskazuje, że sądy powinny być ostrożne z korygowaniem kar nakładanych przez UOKiK. Powinno mieć to tylko wtedy miejsce, gdy okoliczności sprawy wskazują na przekroczenie przez prezesa urzędu swojego zakresu kompetencji.

Z kolei w styczniu 2018 zapadł wyrok dotyczący decyzji z czerwca 2013 r. Prezes UOKiK uznał za praktykę ograniczającą konkurencję zawarcie przez Sfinks ze swoimi franczyzobiorcami porozumienia polegającego na ustalaniu sztywnych cen sprzedaży produktów oferowanych w restauracjach. Urząd nałożył na przedsiębiorcę karę finansową w wysokości ponad 462 tys zł. W sierpniu 2016 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił w całości odwołanie spółki. W styczniu 2018 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok SOKiK, obniżając karę do 50 tys zł. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd stwierdził, że wprowadzenie w swojej sieci franczyzowej sztywnych cen odsprzedaży przez Sfinks stanowi porozumienie ograniczające konkurencję. Mimo że spółka twierdziła, że stosowanie jednolitych cen jest niezbędne, aby zapewnić jednolitość usług w sieci, nie przedstawiła w tym zakresie żadnych analiz marketingowych. Obniżając karę pieniężną SA wskazał, że różnica między ceną, która hipotetycznie mogła ukształtować się, gdyby nie zawarto zmowy, a ceną ustalaną w ramach porozumienia nie mogła być duża, co świadczy o jego niewielkiej szkodliwości.

 

Podobał się artykuł? Podziel się!
  • Weronika 2018-03-20 17:38:10

    Cacek chciał wykiwać ludzi a to jego wyliwali. Żal tylko, że sąd nie został przy karze 462tys.zł.

ZOBACZ WSZYSTKIE (1)


WYBRANE DLA CIEBIE


BĄDŹ NA BIEŻĄCO

OGŁOSZENIA

Ilość aktualnych ofert: 4588

SZUKAJ PRZETARGÓW

Ilość aktualnych ofert: 699147

POLECANE OFERTY

Ilość aktualnych ofert: 397 662

SZUKAJ OBIEKTÓW KONFERENCYJNYCH

Wyszukiwanie zaawansowane