Griffin Group odwoła się od wyroku Sądu Okręgowego

Autor: pr 23 lipca 2013 09:09

Jak czytamy w komunikacie wydanym przez Griffin Group, trwają intensywne pracę nad przygotowywaniem apelacji od wyroku Sądu Okręgowego, w sprawie rozwiązania stosunku użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. 29 listopada 5

Griffin Group potwierdza, że otrzymała pisemne uzasadnienie do wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie nieruchomości przy ul. 29 listopada w Warszawie (sygn. XXIV C 357/12). Zdaniem Spółki uzasadnienie wyroku nie wskazuje na argumenty przemawiające za uwzględnieniem powództwa Miasta st. Warszawy.

- Lakonicznie uzasadnienie przywołuje jedynie kodeksowe/akademickie przesłanki rozwiązania umowy użytkowania wieczystego, bez ich właściwego i należytego rozważania w okolicznościach niniejszej sprawy. Z przeprowadzonej wstępnej analizy wynika, że postępowanie zostało obarczone m.in. nieprawidłowościami w zakresie gromadzenia, przeprowadzenia oraz oceny materiału dowodowego w sprawie. Tym samym, będą one musiały zostać skorygowane na etapie postępowania apelacyjnego przed sądem odwoławczym, głosi komunikat.

- Dodatkowo, należy wskazać na istotną okoliczność, która nie znalazła swojego odniesienia w uzasadnieniu wyroku, tj. na uchwałę Zarządu Gminy Warszawa-Centrum z 2002 roku. Na podstawie wskazanej uchwały, Miasto st. Warszawa samo zobowiązało się do przedłużenia terminów na realizację inwestycji.

Obecny i poprzedni użytkownik wieczysty przez kilka ostatnich lat wielokrotnie występowali do Miasta z wnioskami w tym zakresie (tj. o wydłużenie czasu koniecznego na realizację inwestycji). Miasto nie tylko nie wywiązało się z ciążących na nim zobowiązań, ale nawet nie rozpoznało wniosków. Zamiast tego, od razu wystąpiło na drogę postępowania sądowego żądając rozwiązania umowy użytkowania wieczystego, czytamy dalej.

Jak informuje komunikat, powyższe oraz szereg innych okoliczności wskazuje, że z niezrozumiałych powodów Sąd ograniczył uzasadnienie jedynie do korzystnej dla Miasta części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Jednocześnie Sąd nie rozważył części materiału dowodowego, która wskazywała na obiektywne przyczyny braku realizacji inwestycji w terminie. W konsekwencji, we wskazanym w uzasadnieniu brak jest - wymaganego przez Sąd Najwyższy - podjęcia przez Sąd rozważań w zakresie przyczyn niedopełnienia obowiązków przez użytkownika wieczystego. W ocenie Griffin Group, gdyby Sąd Okręgowy poprawnie przeanalizował znajdujące się w aktach sprawy dokumenty, powinien był oddalić powództwo jako przedwczesne ponieważ nie nastąpiło jeszcze rozpoznanie wniosków o przedłużenie terminów zagospodarowania. Ewentualnie, powództwo powinno zostać oddalone jako bezzasadne ponieważ niedochowanie terminów realizacji inwestycji nastąpiło z przyczyn niezależnych od użytkownika wieczystego.

Mecenas Rafał Rapala z kancelarii Kochanski Zieba Rapala & Partners informuję, że obecnie trwają intensywne pracę nad przygotowywaniem apelacji od wyroku Sądu Okręgowego, która w ocenie Griffin Group w należyty sposób wykaże słuszność stanowiska opartego na obiektywnym stanie faktycznym sprawy, a w konsekwencji doprowadzi do korzystnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd odwoławczy.

Podobał się artykuł? Podziel się!

WYBRANE DLA CIEBIE



BĄDŹ NA BIEŻĄCO

OGŁOSZENIA

Ilość aktualnych ofert: 11009

SZUKAJ PRZETARGÓW

Ilość aktualnych ofert: 397 662

SZUKAJ OBIEKTÓW KONFERENCYJNYCH

Wyszukiwanie zaawansowane