PARTNER PORTALU Partner portalu: Herosi Polskiej Przedsiębiorczości

Prokuratura umorzyła postępowanie w sprawie Poznań City Center

Autor: Prokuratura Okręgowa w Poznaniu 2 kwietnia 2015 09:54

Prokuratura Rejonowa Poznań - Wilda umorzyła postępowanie w sprawie sprowadzenia niebezpieczeństwa zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarach w postaci zawalenia się na terenie Galerii Handlowej City Center w Poznaniu sufitu podwieszanego o powierzchni ok. 800 m.kw. wraz z instalacją elektryczną, instalacją sygnalizacji alarmu pożarowego, dźwiękowego systemu ostrzegawczego oraz uszkodzoną instalacją tryskaczową, wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

W nocy z 24 na 25 kwietnia 2014r na terenie Galerii Handlowej City Center w Poznaniu zawaleniu uległa część podwieszanych sufitów na poziomie +2 Galerii.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego niezwłocznie przeprowadził kontrolę, w podsumowaniu której stwierdził, że doszło do zawilgocenia płyt stropowych, ich przeciążenia i utraty nośności konstrukcji, co skutkowało zerwaniem stropu. Wydał również decyzję nakazującą właścicielowi Galerii naprawę stropu, wzmocnienie konstrukcji, wyłączając jednocześnie budynek z użytkowania.

W toku prowadzonego w tej sprawie śledztwa, w celu wyjaśnienia przyczyn awarii i osób odpowiedzialnych za zdarzenie, zebrano obszerną dokumentację dotyczącą stanu technicznego budynku, dokumentację wykonania poleceń nadzoru budowlanego, przesłuchano świadków, powołano biegłego z zakresu budownictwa.

Zdaniem biegłego bezpośrednim powodem awarii było zdarzenie losowe - nagromadzenie wody, które spowodowało przekroczenie dopuszczalnej nośności stropu i jego oberwanie. Woda mogła pochodzić z dwóch źródeł - pierwszym mogła być niesygnalizowana awaria systemu tryskaczy, drugim ulewny deszcz jaki padał w Poznaniu w dniu poprzedzającym awarie. W ciągu jednego dnia spadło tyle deszczu, ile przeciętnie pada w ciągu miesiąca. Stwierdzenie awarii instalacji tryskaczowej jako źródła pochodzenia wody, choć wysoce prawdopodobne, nie jest możliwe do potwierdzenia z uwagi na jej zniszczenie przez spadający sufit.

Czynności przeprowadzone przez ekspertów z dziedziny budownictwa po zaistnieniu awarii, wskazały również na błędy popełnione w procesie budowy obiektu. Jednak błędy te, w kontekście analizy całości materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie, nie stanowiły przyczyny awarii. W zakresie odpowiedzialności za stwierdzone uchybienia, toczą się postępowania przed Wielkopolską Okręgową Izbą Inżynierów Budownictwa w Poznaniu.

Czynności dowodowe wykonane w toku postępowania, nie wskazały osoby odpowiedzialnej za zawalenie się podwieszanego sufitu. Znamiona czynu zabronionego polegającego na sprowadzeniu niebezpieczeństwa zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarach w postaci zawalenia się budowli wymagają stwierdzenia, iż sprawca swoją świadomością i wolą obejmował nie tylko sprowadzenie zdarzenia, ale i okoliczność, że zdarzenie to zagraża życiu wielu osób lub mieniu w znacznych rozmiarach. Na gruncie zebranego w sprawie materiału dowodowego powyższe stało się niemożliwe.

 

Podobał się artykuł? Podziel się!

WYBRANE DLA CIEBIE



BĄDŹ NA BIEŻĄCO

OGŁOSZENIA

Ilość aktualnych ofert: 9683

SZUKAJ PRZETARGÓW

Ilość aktualnych ofert: 923188
Ilość aktualnych ofert: 397 662

SZUKAJ OBIEKTÓW KONFERENCYJNYCH

Wyszukiwanie zaawansowane