Sieci handlowe chcą rozstrzygać spory arbitrażowo, to niekorzystne dla dostawców

www.portalspozywczy.pl 4 grudnia 2014 14:38

Sieci w podpisywanych umowach naciskają, aby wszelkie spory rozstrzygać przy pomocy arbitrażu. To często niekorzystne dla dostawców - powiedział serwisowi portalspożywczy.pl Andrzej Szczepański, dyrektor ZUH Robico.

Jego zdaniem sieci handlowe obawiają się procesów przed sądami powszechnymi. Z tego względu wymuszają na swoich dostawcach, aby wszelkie spory rozstrzygać przy pomocy arbitrażu. - W sądach arbitrażowych często większość mają przedstawiciele sieci handlowych, stąd arbitraż jest najczęściej niekorzystny dla dostawców - mówi Andrzej Szczepański.

Uważa, że sieci przy podpisywaniu umów starają się za wszelką cenę umieścić w umowie zapis o arbitrażu. W jego opinii można się przed tym bronić, zastrzegając górną granicę sporu. Jeśli np. sporną kwestią jest suma do 10 tys. złotych, spór może rozstrzygać arbitraż. Jeśli kwota jest wyższa, to sąd powszechny.

Z roku na rok rośnie liczba procesów, jakie dostawcy wytaczają siecią handlowym.


WYBRANE DLA CIEBIE



BĄDŹ NA BIEŻĄCO

OGŁOSZENIA

Ilość aktualnych ofert: 12737

SZUKAJ PRZETARGÓW

Ilość aktualnych ofert: 397 663

SZUKAJ OBIEKTÓW KONFERENCYJNYCH

Wyszukiwanie zaawansowane